The importance of out-of-court conciliation in access to the judiciary
Keywords:
Conflict; Negotiation; Mediation; Conciliation; Decongestion; JudiciarySynopsis
When a Conciliation process begins, the Conciliation Center appoints a conciliator responsible for the process, who then invites the parties to a Single Conciliation Hearing, setting the date and time for it. On many occasions, one of the parties does not attend, due to a lack of knowledge of the benefits of the process. This fact has caused concern among the various centers and especially among the conciliators, since they mention that their advisors advise them not to attend. Those who work as Extrajudicial Conciliators cannot be oblivious to this concern, and this generates an urgent need to carry out this work. In this way, we can contribute from our “battle post” to the dissemination of conciliation and ensure that those invited to conciliate and the general public know the importance of conciliation, avoiding in some way the constant absences of the parties to the hearings. The reasons given above lead to clearing up the uncertainty that has become the ignorance of potential users of the conciliation route; but fundamentally, to exhort those legal professionals who are, by nature, the first advisors of potential users of conciliation; to recognize that conciliation is not only a requirement for admissibility, but also a mechanism for resolving disputes. Therefore, it is obliged to effectively and broadly inform about the virtues and deficiencies of all those mechanisms with which a conflict can be resolved without resorting to judicial means. In this way, users will be able to decide on the mechanism they consider appropriate.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Caivano, R. (1998). Negociación, Conciliación y Arbitraje: Mecanismos Alternativos para la Resolución de Conflictos. APENAC.
Caivano, R. (2001). El arbitraje: nociones introductorias. Material preparado para el dictado de la materia «Elementos de Derecho Comercial». Universidad de Buenos Aires.
Colín, A. I., & Baxin, O. P. (2019). Los conflictos y la vida diaria. Pensamiento Americano, 12(23), 169-182.
Díaz, J. (2018). La necesidad e importancia del Estado para mantener la obligatoriedad de la conciliación extrajudicial como etapa previa al proceso judicial. Legis.pe. https://lc.cx/8g00fc
Díaz, L. M. (1999). La mediación y negociación para resolver conflictos legales. Organización de los Estado Americanos, Secretaría General.
Fuquen, M. E. (2003). Los conflictos y las formas alternativas de resolución. Tabula rasa, (1), 265-278.
Gálvez, M. (1996). Introducción al proceso civil. Temis-De Balunde & Monroy.
Guzmán Barrón, C. (1998). La Conciliación: principales antecedentes y características. Derecho PUCP, 52 -67.
La Torre, V. (2005). Conflicto: Una Visión lntegradora. CULTURA, (19), 420-436.
Ledesma, M. (2000). El Procedimiento Conciliatorio. Lima-Perú. Gaceta Jurídica, Primera Edición. Pp. 374
Montoya-Sánchez, M., & Salinas-Arango, N. (2016). La conciliación como proceso transformador de relaciones en conflicto. Opinión Jurídica, 15(30), 127-144.
Rodríguez-Marrero, B. (2015). Consideraciones sobre conflictos en las organizaciones deportivas. Definición, análisis y soluciones. PODIUM-Revista de Ciencia y Tecnología en la Cultura Física, 10(1), 106-113.
Ruiz, I. (2020). La ficción de la obligatoriedad en la conciliación extrajudicial en Perú. Universidad Señor de Sipán.
Silva, G. (2008). La teoría del conflicto. Un marco teórico necesario. Prolegómenos. Derechos y valores, 11(22), 29-43.
Suárez, V. C. (2015). Conflictos interpersonales. Tendencias actuales en su manejo y solución. Emerging Trends in Education, 3(5), 9.
Vado Grajales, L. O. (2006). Medios alternativos de resolución de conflictos. Unam.
Zegarra, H. (1999). Formas alternativas de concluir un proceso civil. Marsol Perú Editores.
Published
December 30, 2024
Series
Copyright (c) 2024 Carlos César Cueva Alcántara
Details about the available publication format: PDF
PDF
ISBN-13 (15)
978-9942-664-78-5
