El arte de razonar el derecho. Lógica, narrativa y justificación en la práctica judicial a la luz del caso Llamoja
Palabras clave:
Argumentación jurídica, motivación de sentencias, control constitucional, Estado constitucional de derecho, justificación racionalSinopsis
La obra examina la transición del Estado legal de derecho al Estado constitucional de derecho y su incidencia en la función jurisdiccional. En este nuevo paradigma, el juez deja de ser la "boca de la ley" para convertirse en un agente que debe justificar racionalmente sus decisiones. A partir del análisis de la sentencia recaída en el caso Giuliana Llamoja, se reconstruye el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Con apoyo en las teorías de la argumentación jurídica, se distinguen la justificación interna y externa, y se identifican las patologías argumentativas que invalidan una sentencia. Finalmente, se sistematiza el canon de control constitucional de la motivación, concluyendo que el caso Llamoja constituye un precedente matriz y una guía metodológica para la redacción judicial que previene la arbitrariedad y garantiza la racionalidad de las decisiones.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
Aguiló Regla, J. (2000). Teoría general de las fuentes del derecho (y del orden jurídico). Ariel.
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica: La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, R. (2016). Teoría de la argumentación jurídica: La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Palestra Editores.
Alfaro Valverde, L. (s. f.). El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales: Problemas conceptuales y tipologías. Derecho & Sociedad. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Angulo, J. (2004). Criterios de la legítima defensa: Análisis en torno a un dictamen del Ministerio Público. Ius et Veritas, (28), 249-261.
Atienza, M. (2004). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica. Palestra / Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta.
Castillo Alva, J. L. (2019). La motivación de la valoración de la prueba en materia penal. Grijley.
Congreso Constituyente Democrático. (1993). Constitución Política del Perú.
Congreso de la República. (1991). Decreto Legislativo N.º 635. Código Penal.
Congreso de la República. (2004). Decreto Legislativo N.º 957. Código Procesal Penal. Jurista Editores.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Caso Lori Berenson Mejía vs. Perú.
Corte Suprema de Justicia de la República. (2011). Acuerdo Plenario N.º 06-2011/CJ-116.
Corte Suprema de Justicia de la República. (2021). Recurso de Nulidad N.º 2057-2019/Lima Norte.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Permanente. (2005). Recurso de Nulidad N.º 1912-2005/Piura.
Corte Suprema de Justicia de la República, Sala Penal Transitoria. (2018, 5 de diciembre). Recurso de Nulidad N.° 910-2018 / Lima Este.
De Assis Neto, N. (2025). Neil MacCormick y la teoría integradora: Fundamentos para la justificación de las decisiones judiciales. Revista Internacional de Argumentación Jurídica. Universidad Autónoma de Madrid.
Ferrer Beltrán, J. (2003). Derecho a la prueba y racionalidad de las decisiones judiciales. Marcial Pons.
Fontanillo, P. (2003). La teoría de la argumentación jurídica en Robert Alexy. Universidad Complutense de Madrid.
García Amado, J. A. (2017). Razonamiento jurídico y motivación de las decisiones judiciales. Universidad de León.
Gascón Abellán, M. (2010). Los hechos en el derecho: Bases argumentales de la prueba. Marcial Pons.
Grández Castro, P. (2021). El derecho a la motivación de las sentencias y el control constitucional de la actividad judicial. Gaceta Juridica.
Grández Castro, P. (2022). La Constitución comentada: Análisis artículo por artículo (Tomo III, pp. 245-278). Gaceta Jurídica.
Jakobs, G. (1997). Derecho penal. Parte general: Fundamentos y teoría de la imputación. Marcial Pons.
Landa Arroyo, C. (2014). Consideraciones generales sobre los límites del control judicial del debido proceso. Derecho PUCP. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Landa Arroyo, C. (2018). Derecho procesal constitucional. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Lerma, H. (2010). La argumentación jurídica a la luz de la lógica formal. Praxis de la Justicia Fiscal y Administrativa, (3).
Limardo, A. (2021). Repensando las máximas de experiencia. Quaestio Facti, (2), 115-153.
MacCormick, N. (2018). Razonamiento jurídico y teoría del derecho. Palestra.
Maldonado, J. (2026). El caso Giuliana Llamoja. Prezi.
Miranda Estrampes, M. (2012). La prueba en el proceso penal acusatorio. Jurista Editores.
Miranda Estrampes, M. (2015). Prueba directa vs. prueba indirecta (un conflicto inexistente). Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (38), 73-100. https://doi.org/10.14198/DOXA2015.38.03
Miranda Estrampes, M. (2020). Prueba indiciaria y estándar de prueba en el proceso penal. Astrea.
Muñoz Conde, F. (2015). Derecho penal. Parte general. Tirant lo Blanch.
Ninalaya Martínez, M. (2021). El caso Llamoja y su impacto en la motivación de las resoluciones judiciales, la argumentación jurídica y la prueba indiciaria.
Pisfil, D. (2014). La prueba indiciaria y su relevancia en el proceso penal. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, (5), 119-147. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Rodríguez, S. (2012). La justificación de la premisa fáctica en supuestos penales: Un estudio empírico. Anuario de Filosofía del Derecho, 270 y ss. Ministerio de Justicia.
Roxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general. Tomo I: Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Civitas.
Stein, F. (1973). El conocimiento privado del juez. Ediciones Universidad de Navarra.
Taruffo, M. (2006). La motivación de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Taruffo, M. (2013). Verdad, prueba y motivación en la decisión sobre los hechos. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Península.
Tribunal Constitucional de España. (1987). Sentencia 55/1987.
Tribunal Constitucional del Perú. (2006). Sentencia recaída en el Expediente N.º 1480-2006-AA/TC.
Tribunal Constitucional del Perú. (2006). Sentencia recaída en el Expediente N.º 3943-2006-PA/TC.
Tribunal Constitucional del Perú. (2008). Sentencia recaída en el Expediente N.º 00728-2008-PHC/TC [Caso Giuliana Flor de María Llamoja Hilares].
Tribunal Constitucional del Perú. (2022). Sentencia 233/2022, recaída en el Expediente N.º 03847-2021-PHC/TC.
UNEMI. (2022). Lógica y dialéctica jurídica. Universidad Estatal de Milagro.
Vega, J. (2023). El Derecho como práctica y las dimensiones de la argumentación. Doxa, (46). https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.25
Velásquez García, J. E. (s. f.). La fuerza de la “jurisprudencia constitucional” en el Tribunal Constitucional peruano: Vinculante y persuasiva [Tesis, Pontificia Universidad Católica del Perú].
Zagrebelsky, G. (2011). El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia. Trotta.
Zavaleta Rodríguez, R. (2014). La motivación de las resoluciones judiciales como garantía constitucional. Academia de la Magistratura (AMAG).
Publicado
July 20, 2026
Colección
Derechos de autor 2026 Juan Carlos Bustamante Zavala, Frisa María Antonieta Aliaga Guevara, Omar Gabriel Velasco Palacios
Detalles sobre el formato de publicación disponible: PDF
PDF
ISBN-13 (15)
978-9942-594-93-8
Fecha de publicación (01)
2026-07-20
